Фамилия года


»Кабанов



Помощь сайту (?)Вы можете отблагодарить автора за полезную информацию, которую нашли на сайте. Добровольные пожертвования необходимы в первую очередь для поддержки работы сайта (оплата доменного имени, хостинга), для дальнейшего развития сайта.

а) с яндекс-кошелька


б) с банковской карты











Ономастика и генеалогия уральских казаков

Очерки по истории фамилий уральских (яицких) казаков
Часть четвертая1. О словаре фамилий уральских (яицких) казаков

Поделиться ссылкой:


Оглавление

Для раскрытия/закрытия оглавления нажмите на слово


Основное – читать

I. Материалы переписей
яицких/уральских казаков:


Перепись 1632 года – читать

Ревизская сказка 1817 года:

Вступительные замечания – читать
Титульный лист переписной книги – читать
Первые два листа переписной книги – читать
№№ записей 1–100 – читать
№№ записей 101–200 – читать
№№ записей 201–300 – читать
№№ записей 301–400 – читать
№№ записей 401–500 – читать
№№ записей 501–600 – читать
№№ записей 601–700 – читать
№№ записей 701–800 – читать
№№ записей 801–900 – читать
№№ записей 901–1000 – читать
№№ записей 1001–1100 – читать
№№ записей 1101–1200 – читать
№№ записей 1201–1300 – читать
№№ записей 1201–1300 – читать
II. Мои публикации:


Часть 4 «О словаре фамилий уральских (яицких) казаков» из этой книги:
Лексикографические источники словаря – читать
Варианты фамилий
(вы сейчас на этой странице)

О полноте словника – читать
Оттопонимные именования яицких казаков в материалах переписи 1632 года – читать
Антропонимикон яицких казаков XVII века. Личные имена – читать
Тюркский пласт в фамилиеконе яицких (уральских) казаков – читать
Калмыцкие элементы в основах фамилий уральских казаков – читать

Словарь фамилий уральских казаков:

Общие замечания – читать
Сокращения – читать
Библиография – читать
Навигатор по названиям населенных пунктов земель Уральского казачьего войска – читать
Этимологии крестильных имен и их производных – читать
Буква А – читать
Буква Б – читать
Буква В – читать
Буква Г – читать
Буква Ж – читать
Буквы Д, Е, З, К, П, Р, С, Т, Ф, Х, Ч, Ю – читать
Этимологии фамилий уральских казаков-калмыков – читать

© А. И. Назаров, перепечатка запрещена

Почтовая открытка с видом здания войскового реального училища в Уральске (построено в 1879 г.). Сейчас здесь размещается педколледж им. Ж. Досмухамедова.
Войсковое реальное училище в Уральске
2. Варианты фамилий

Конечный вид словаря фамилий в немалой степени зависит от того, признает ли его создатель существование вариантов фамилий или не признает, поэтому остановлюсь на проблеме вариантов фамилий более подробно.

Разнообразие форм фамилий уральских казаков во многом обусловлено наличием единиц, которые могли бы быть охарактеризованы как вариации одних и тех же фамилий, т. к. они имеют общие основы и оформлены одними и теми же фамилиеобразующими суффиксами, например: Лачугин – Лачюгин, Легавин – Лягавин, Летеков – Лютеков - Лютиков, Локтев – Лохтев, Мажарцов – Можарцов, Масеев – Масев, Жирыкин – Зирыкин и т. д. Казалось бы, члены приведенных рядов должны были бы определяться как варианты. Однако в работах по антропонимике неоднократно высказывалась мысль о том, что фамилии не могут иметь вариантов.

«…Различные отклонения в написании – Коровин и Каровин – оказываются юридически значимыми и в связи с этим должны рассматриваться как самостоятельные фамилии, хотя мы прекрасно знаем, что Каровин – это всего лишь неканоничная орфография фамилии Коровин» [Суперанская/Суслова, 7]2.

«Фамилии даже не могут иметь орфографических вариантов: Бениаминов и Беньяминов, Иаковлев и Яковлев, Непиющий и Непьющий – разные фамилии» [Калакуцкая, 272].

«…Современные фамилии лишены вариантности» [Садохина, 9].

«Слово «вариант» в отношении фамилии неприменимо» [Мазитова 1986а, 69].

Наряду с этой существует и противоположная точка зрения, согласно которой фамилии могут иметь варианты. По мнению С. И. Зинина, фамилии допускают свободное варьирование, как на уровне фонетико-орфографическом, так и на уровне морфологическом [Зинин 1974, 70].

Исходной посылкой исследования Л. Е. Белея, осуществленного на древнерусском, старорусском и украинском антропонимическом материале, является следующая мысль: «Варьирование является нормальным условием функционирования фамилий, личного имени, отчества» [Белей, 5].

Л. М. Щетинин также признает наличие у фамилий вариантов: «Универсальной характеристикой донской фамильной антропонимии, сохранившейся поныне, является орфографическая многовариантность. Большинство нормативных записей соотносится в картотеке с 3–5 ненормативными вариантами» [Щетинин 1978, 35]. Однако тут же делает оговорку, что «любой искаженный вариант антропонима становится при регистрации юридически самостоятельным именем» [Щетинин 1978, 35].

Признают существование вариантов фамилий и составители региональных словарей русских фамилий Ю. И. Чайкина [Чайкина, 6] и Е. Н. Полякова [Полякова , 11].

Вообще же, сторонники первой точки зрения не всегда последовательны. Так, в монографии А. В. Суперанской «Структура имени собственного» в главе «Варьирование собственных имен» в качестве примеров вариантов приводятся разные формы фамилий Ткачев – Ткачов, Рыжев – Рыжов, Мейер – Майер и др. [Суперанская 1969, 174, 179]. В то же время в книге пишется, что Коржавин, Каржавин и Коржевин – разные слова, т. к. ими зовутся люди из разных семей [Суперанская 1969, 186].

Т. П. Садохина, отказывая в «праве» на вариантность современным фамилиям, все же вынуждена признать следующее: «Вместе с тем допускается возможность функционирования фамильных имен в вариантах в период начала их становления, а поэтому использование термина «вариант фамилии» в историческом плане, этимологическом» [Садохина, 9].

На мой взгляд, более правы те исследователи, которые признают существование вариантов фамилий, независимо от того, современные ли это фамилии или же фамилии прошлого. В лингвистике вариантность рассматривается как «фундаментальное свойство языковой системы и функционирования всех единиц языка» [Солнцев, 80]. Варьирование формы – объективное и неизбежное следствие языковой эволюции [Горбачевич, 25]. Если исходить из такого общего взгляда на явление вариантности, то отрицание вариантности фамилий равносильно, во-первых, отрицанию их как языковых единиц, во-вторых, отрицанию их способности к развитию.

Исследование фамилий вне понятия вариантность делает затруднительным (или даже невозможным) рассмотрение ряда важных вопросов. Один из них – проблема системности фамилий. К числу важнейших системообразующих факторов можно отнести как общность выполняемых функций элементами, составляющими систему, так и вариантные связи между этими элементами. Поэтому без использования понятий вариант, вариантные связи исследование некой совокупности фамилий как системы представляется проблематичным. Обычно новые формы в языке появляются не на пустом месте, а являются продуктом развития существующих ресурсов. Появляясь, они какое-то время сосуществуют со старыми формами (= вариантами), зачастую конкурируют с ними, стремясь вытеснить на периферию языковой системы. Аналогичное происходит и с фамилиями, поэтому рассмотрение фамилий в их развитии неизбежно требует обращения к понятию вариант.

Признание существования вариантов фамилий предполагает установление правил, позволяющих ответить на вопрос, какие формы фамилий состоят в вариантных отношениях, а какие не состоят. На сегодняшний день я опираюсь на следующие критерии выявления вариантов.

1. Вариантные отношения могут существовать как между фамилиями с общей денотативной соотнесенностью (обозначающими одного и того же человека), так и между фамилиями, не имеющими общей денотативной соотнесенности (обозначающими разных лиц, в том числе не состоящих в родственных отношениях).

2. Основное условие существования вариантных отношений между фамилиями – происхождение от общей основы. Наличие некоторых отличий в фонемном или буквенном составе, обусловленных теми или иными явлениями фонетического порядка (выпадение гласного или согласного, появление дополнительного гласного или согласного, перестановка звуков, результаты процессов ассимиляции или диссимиляции звуков в потоке речи и др.), не является препятствием для рассмотрения форм фамилий как вариантов. Так, вариантами являются формы Романичев и Романочев, Ловягин и Аловягин, Уракчинцев и Рахчинцав/Рахчинцов, Локтев и Лохтев, Анкугинкин и Накугинкин, Перепелкин и Пелепелкин, т. к. они могут быть возведены к одним и тем же основам. В то же время фамилии Иванов (в основе – мужск. имя Иван) и Иванаев (в основе производное имени Иван – Иванай), Абрамов (в основе мужск. имя Абрам) и Абрамычев (в основе просторечная форма отчества Абрамыч) не являются вариантами, а представляют собой разные фамилии.

3. Известны случаи, когда фамилии одних и тех же людей образованы от разных основ. Например, в 1725 г. упомянут яицкий войсковой старшина Петр Фадеев, он же Осипов [Карпов 1911а, 834]. В том же году упомянут яицкий казак Михаил Дементьев Краснощеков, он же Волков [Карпов 1911а, 743]. В подобных случаях следует говорить о разных фамилиях (двуфамильности) одних и тех же лиц.

4. Варианты фамилий с общей денотативной соотнесенностью могут иметь разное морфологическое оформление, т. е. быть образованными либо посредством стандартных суффиксов фамилий, либо без них или быть образованными разными фамильными суффиксами. Например, на Яике жили: в 1698 г. казак Иван Иванов Шамин, он же Шаменок; в 1720 г. станичный атаман Гаврила Старченок, он же Старцев; в том же 1720 г. казак Трифон Новинский, он же Новиков; в 1722 г. казак Федор Ревка, он же Ревков [Карпов 1911а, 388, 577, 630, 696]. В данном случае прозвания Шамин и Шаменок, Старченок и Старцев, Новинский и Новиков, Ревка и Ревков можно признать вариантами. Наблюдения показывают, что подобные варианты существовали преимущественно в период активного фамилиеобразования, т. е. на Яике в основном до второй половины XVIII в.

5. Формы фамилий с разной денотативной соотнесенностью, но с общей основой могут считаться вариантами и в том случае, если варьирует какой-то элемент суффикса. Формы Бакаушин – Бакаушен, Погадаев –Погадав, Рахчинцов – Рахчинцав являются вариантами.

Выявление вариантов фамилий необходимо для исследования связей между фамилиями как единицами языка. Установление вариантных отношений между какими-то формами фамилий отнюдь не умаляет юридической значимости каждой из них для именования конкретного лица. Однако изучение юридической значимости форм фамилий лежит в иной плоскости и должно осуществляться в рамках исследования правовой функции собственных имен. Подмена же одного вопроса другим – правовой функции фамилий и лингвистических отношений между формами фамилий – едва ли допустимо и как раз ведет к отрицанию отношений вариантности у фамилий.

Исследователи вариантности на материале нарицательной лексики подчеркивают тесную связь вариантности и нормы. «Из-за наличия вариантов и необходимости выбора, в сущности, и возникает острая проблема нормы» [Горбачевич, 27]. «…Взаимодействие нормы и вариантности носит постоянный характер, если вытесняются одни варианты слов, появляются другие» [Ивлева, 9].

Что касается фамилий, то они «не имеют нормативной орфографии и не имеют правил, ее регулирующих» [Суперанская/Суслова, 217]. Однако отсутствие регламентированных правил написания фамилий не означает, что в этой сфере царит полный хаос. Анализ материала, относящегося к разным хронологическим срезам, показывает, что и в письменной фиксации фамилий действуют некоторые сменяющие друг друга тенденции, развитие которых носит, однако, стихийный характер. К. С. Горбачевич пишет: «В целом для истории русского литературного языка характерно некоторое сокращение количества вариантов, что объясняется многими причинами… Здесь же упомянем только основные – это ослабление влияния территориальных диалектов и «модных» иностранных языков, усиление роли письменной формы речи и сознательной унификации в области орфографии и орфоэпии» [Горбачевич, 26].

Сходная тенденция к уменьшению вариантов написания фамилий характерна и для фамилиекона уральских казаков. И причины, вызывающие эту тенденцию, почти те же. Во второй половине XIX – начале XX вв. вариантов фамилий, отражающих черты диалектной речи казаков, становится значительно меньше, чем в более ранний период времени. В более поздний период заметно стремление отталкиваться при написании фамилий от неких общерусских образцов. Для фамилий с основами, источники которых – русские календарные имена, такими образцами являются формы записи личных имен в церковных календарях. Так, вместо Барисов предпочитают писать Борисов, вместо Гардеев – Гордеев, вместо Затов – Зотов, вместо Фидосеев – Федосеев и т. д. Для фамилий с основами, совпадающими с апеллятивами, образцами написания выступают принятые в литературном языке написания соответствующих апеллятивов. Отсюда появление вариантов Овечкин вместо Авечкин, Белоусов вместо Билоусов, Кривобоков вместо Кривабоков и т. д. Как представляется, употребление фамилий в живой речи оставалось прежним, диалектно окрашенным.

Вот еще один пример сокращения количества вариантов с течением времени. Со второй половины XIX в. фактически отсутствуют случаи употребления буквы ъ как разделительного знака между согласными и в конце строки при переносе фамилии, хотя в более ранний период времени они встречались довольно часто (например: Баръзиков, Болъдырев, Визъгалин, Панъ-марев). В данном случае уменьшение количества вариантов вызвано исчезновением тенденции написания.

Ориентация на некоторые образцы, претендующие на роль общерусских, иной раз имела прямо противоположный эффект и приводило к появлению новых вариантов написания, т. к. это не подкреплялось изменением в произношении. Так, в первой половине XIX в. и ранее практически все фамилии уральских (яицких) казаков с звукокомплексом шн писались в соответствии с произношением через буквосочетание шн. Во второй половине XIX в. и позднее многие казачьи фамилии со звукокомплексом шн начинают писаться и через чн: Кирпишников и Кирпичников, Свешников и Свечников, Немолошнов и Немолочнов и т. д.

В связи с понятием вариант фамилии возникает важная для лексикографа проблема выбора основного варианта. В рамках исследования фамилий уральских казаков она еще не получила окончательного решения, хотя, если исходить из направления развития письменной фиксации фамилий уральских казаков, основным вариантом можно считать ту форму фамилии, которая совпадает с неким общерусским образцом или наиболее близка ему.


1В интернет-версии этой публикации могут быть исправления, дополнения.
2Для ознакомлением с полным библиографическим описанием перейдите по ссылке »Словарь фамилий уральских казаков. Библиография.






Индекс качества сайта (ИКС):